dotd.shurain.net
Dump Of The Day
http://dotd.shurain.net/page/2.html
Harmless stuff is for the weak. Dump Of The Day. Feb 18, 2015. Feb 17, 2015. Feb 16, 2015. Enactive, Iconinc, Symbolic. Feb 15, 2015. Feb 14, 2015. Feb 13, 2015. Feb 12, 2015. Feb 11, 2015. Feb 10, 2015. Feb 09, 2015. Feb 08, 2015. Feb 07, 2015. Feb 06, 2015. Feb 05, 2015. Feb 04, 2015.
dotd.shurain.net
관측 가능
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-28-09-32.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 28, 15. 나는 생각보다 말과 행동이 중요하다고 본다. 어렵지만 나의 행동이 내 생각의 기준에 도달하도록 노력하고 있다. 우리는 다른 사람의 생각을 읽을 수 없다. 결국 판단할 수 있는 근거는 말과 행동 등 직접적으로 관찰할 수 있는 요소뿐이다. 사람이 선택을 할 수 있다면, 그 선택은 행동을 통해 외부에서 관측할 수 있는 정보가 된다. 나는, 한 걸음 더 나아가, 의식과 생각은 계산의 산물이라는 견해를 갖고 있다. 우리는 정보를 받아들여 계산하고 처리하는 기계이다. 만약 다른 종류의 기계가 보이는 행동이 생물학적 기계인 사람과 구별해낼 수 없을 정도로 같다면, 나는 그 기계를 사람으로서 대할 것이다. 물론 처참하게 실패할 때도 종종 있다. ↩. 더 나아가 환원주의자로 불러도 무방하다. ↩.
dotd.shurain.net
훔치기
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-27-01-25.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 27, 15. 공간 탐색을 할 때 주어진 시간 예산 하에 하나의 개체가 탐색할 수 있는 영역은 제한적이다. 하지만 여러 개체가 병렬적으로 동시에 탐색을 진행하며 서로 정보를 주고받는다면 더 넓은 영역을 살필 수 있게 된다. 개인은 더 나아지기 위해 다른 사람을 살펴볼 수 있다. 개인 혼자 탐색할 수 있는 범위는 한정적이지만 인류의 관점에서 바라본다면 병렬적인 공간 탐색이 일어나고 있다. 다른 사람이 내가 원하는 것을 갖고 있다면 나도 이를 취하고 싶게 마련이다. Amateurs copy, professionals steal. 시작은 흉내 내기이다. 하지만 정말 내 것으로 삼기 위해서는 흉내 내는 것은 부족하다. 어떤 부분은 내가 원하는 것이고 다른 부분은 그렇지 않을 수 있다. 다른 상황에 같은 법칙을 적용하기 위해서는 상대가 보여주는 것뿐만 아니라 내면의 의도도 파악해야 한다. 160; ↩.
dotd.shurain.net
핵심 2
http://dotd.shurain.net/post/2015-03-02-03-23.html
Harmless stuff is for the weak. Mar 02, 15. 완전히 소화하지 못한 정보는 원하는 부분만 자기가 원하는 방식으로 변형해서 기억하게 되는 것 같다. 이해하고 싶은 욕구가 투영되어서 그런 것인지 아니면 보편적인 현상이 아닌지 잘 모르겠다. 어찌 되었든 정보를 전달하는 입장에서는 전달하고 싶은 메시지를 반복해서 알려주는 수밖에 없다. 특히 복잡한 내용이라면 핵심을 짚어줄 필요가 있다. 자잘한 팩트를 많이 가르쳐주면 청소년들이 기억만 하고 성적 의사결정에 활용을 못하더라는 것. 그래서 기존 프로그램에 한 줄 요약을 덧붙인 버전을 만듦. 예: 피임없이 섹스하면 임신할 확률이. “100% if you keep doing it”. 이렇게 한 것만으로도 안 받은 애들보다는 물론이고 기존 프로그램으로 성교육을 받은 청소년들보다 태도와 행동 양쪽 측면에서 1년 동안 차이가 나타나더라는 것이다. 이 교훈을 살려 트윗을 정리하자. 한 줄 요약: 교육을 할 땐 한 줄 요약 해주자.
dotd.shurain.net
Problem Specification
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-22-02-02.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 22, 15. DOTD의 글은 과거의 나에게 해주고 싶은 이야기의 묶음이다. 그렇기에 글의 종류가 편향되어 있다. 하지만 개구리 올챙이 시절 모른다는 말처럼 정작 지금의 나는 과거의 내가 궁금했던 것을 잘 기억하지 못한다. 때로는 과거 내가 작성했던 글을 읽으며 과거의 내가 했던 생각을 엿보곤 한다. 예전에 내가 기억 보존의 매체. 에 대해 관심이 있었음을 알게 되었다. 이는 여전히 진행 중인 고민이지만 예전보다는 훨씬 잘 풀고 있는 문제이다. 과거에는 시작점을 겨우 찾아서 이런저런 실험을 하며 헤맸다면 지금은 나름의 체계적인 접근 방법을 만든 상태이다. 꾸준히 고민하는 문제 중 일부는 해결책을 찾게 되는 것이 아닌가 하는 생각이 든다. 이는 문제 접근 방법. 160; ↩. 하지만 아직 만족스러운 질문 기록 시스템이 갖춰지지는 않았다. ↩.
dotd.shurain.net
Laziness
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-18-02-22.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 18, 15. We will encourage you to develop the three great virtues of a programmer: laziness, impatience, and hubris. 불편함에 대한 낮은 관용은 유용한 기질이다. 이는 게으름이라는 특징으로 대변된다. 게으름laziness은 미루기procrastination와는 다르다. 미루기는 하고 싶지 않은 일을 만났을 때 다른 작업으로 집중의 대상을 돌려서 당면한 기분 나쁨을 피하는 과정이다. 결과적으로 해야 하는 원래 작업은 그대로 있기 때문에 대체로 유익한 과정이 아니다. 게으름은 어떤 일을 달성하기 위해 사용하는 에너지의 총량을 최소화하려는 특질을 말한다. 의 스니펫을 만들거나 Alfred. 의 workflow를 만드는 정도가 대부분이다. 약간씩 불편함을 제거하는 것. 160; ↩. 160; ↩. J B Rainsberger on Twitter.
dotd.shurain.net
Delivery
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-26-07-47.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 26, 15. 같은 내용이라도 전달하는 방식에 따라 상대가 받아들이는 것은 전혀 다를 수 있다. 같은 주제의 글이라도 사용하는 어휘, 개념을 소개하는 순서나 내용 전개의 속도 등에 따라 읽는 사람에게 다르게 다가가게 된다. 글이 아니라 말이라면 더 많은 요소가 추가된다. 말의 속도, 목소리의 톤은 물론이고 얼굴을 마주하고 있다면 제스쳐 등의 몸짓도 중요한 역할을 하게 된다. 전달의 중요성을 보여주는 극단적인 예로 스탠드업 코미디가 있다. 스탠드업 코미디는 주제가 특별히 대단하지는 않은 경우가 많다. 다만 이를 전달하는 것을 무척 잘할 뿐이라고 생각한다. 아쉽게도 나는 전달을 잘하는 편은 아닌 것 같다. 몇 번 내 발표를 녹음하고 다시 들으며 개선을 시도한 적이 있지만 진지하게 시도한 적은 없다. 아직 절실하게 필요한 적이 없었기 때문인데 슬슬 준비가 필요하지 않나 싶기도 하다. 160; ↩.
dotd.shurain.net
Heuristic and Pattern
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-21-04-50.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 21, 15. 사용할 수 있는 도구의 목록을 들고 있다는 것은 상황에 가장 걸맞은 도구를 꺼낼 수 있음을 뜻한다. 수년 전 조지 폴리어George Polya의 책 How to solve it을 읽으며 사실 내용은 뻔하다고 생각했다. 하지만 폴리어는 어떤 방법을 사용해서 목록을 뽑은 것일까? 생각하는 도구도 비슷하게 목록화할 수 있을까? 하는 질문이 계속 이어졌다. Mathematics presented in the Euclidean way appears as a systematic, deductive science; but mathematics in the making appears as an experimental, inductive science. 켄트 벡은 자신의 프로그래밍 능력을 한 단계 더 키우기 위해 모든 선택을 의식적으로 하는 훈련을 하였다고 한다. How to solve it. 160; ↩. 160; ↩.
dotd.shurain.net
Bayesian Model Selection
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-19-06-59.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 19, 15. 베이즈 통계학에서는 베이즈 정리를 사용해서 모델 선택model selection 문제에 접근한다. P(m D) = frac{p(D m) p(m)}{p(D)} $. 이를 읽어보면 데이터 $D$ 를 바탕으로 판단했을 때 모델 $m$ 이 우리가 찾는 참 모델인 확률은 ($p(m D)$) 모델 $m$ 이 데이터 $D$ 를 생성해낼 확률 ($p(D m)$) 과 전체 모델의 사전 확률prior probability ($p(m)$) 에 비례한다. 각 모델이 패러미터 $ theta$ 로 기술된다고 하면 다음의 식을 도출할 수 있다. P(D m) = int p(D theta, m) p( theta m) d theta = int p(D theta)p( theta m)d theta$. 한 비트의 정보를 더 모델링할 수 있으면 표현 가능한 현상이 두 배 늘어날 것이다. ↩.
dotd.shurain.net
Unix Philosophy
http://dotd.shurain.net/post/2015-02-23-11-33.html
Harmless stuff is for the weak. Feb 23, 15. 도구는 문제를 푸는데 방해가 되어서는 안 된다. 간단한 문제도 풀기 위해 여러 층위와 단계의 생각을 옮겨 다니게 된다. 좋은 도구는 각 단계에 알맞은 생각에 집중할 수 있게 해준다. This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface. 하나의 도구가 하나의 맡은 일을 잘하고 도구가 서로 맞물려서 일하기 좋다면 복잡한 문제도 상대적으로 쉽게 풀 수 있다고 믿는다. 하나의 도구를 손에 들면 하나의 생각과 하나의 과정에만 집중하면 된다. 도구 사이의 협업이 쉽다면 생각과 과정의 전환도 자유롭다. 도구는 하나의 환경이 된다. 160; ↩.
SOCIAL ENGAGEMENT