nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 流山市に真摯さはあるのか? (2)
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/07/2.html
暑さにくわえて、最近仕事がタイトでお疲れ気味のだったのですが、やっと仕事のペースが落ち着いて余裕がでそうなので久々にブログ書いてみます。 Http:/ nagareyama-chem.blogspot.com/2011/06/blog-post 19.html. 国は(暫定)規制値を設定する上で、当然、許容被曝量を設定しているはず(そうでなければ、安全な基準値は設定できません)。各自治体に対して、国からの指導が当然あってしかるべきである。成人、幼児、乳児の(年間)許容被曝量が国からどのように指導されているか教えて欲しい。 把握してないって意味分かんないんですけど。指導されてないの?単にあなたの部署が無関心というか怠慢で情報収集してないってこと? 12300;暫定規制値上限一杯の食材を給食で摂取した場合の内部被曝量」については、当然モデルを設定しているはず。モデルの想定被曝量を教えて欲しい。 Iの実効線量/ 257.1×7.5×10. Iの甲状腺等価線量/ 19.3×20 = 386 μSv. 一方、放射性Csの場合、代表核種に対する放射性Cs, Srの存在比をざっくり. 流山市, 千葉県, Japan.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 4月 2011
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011_04_01_archive.html
流山の議員 (2): 小さな市議会 vs. 大きな市議会. 酒井 睦夫 (3位当選, 無所属). 藤井 俊行 (7位当選, 民主党). 西川 せいし (13位当選, 無所属). 松田 浩三 (17位当選, 民主党). 森田 洋一 (落選, 無所属). 森 亮二 (1位当選, 無所属). 菅野 浩孝 (4位当選, みんなの党). 小田桐 仙 (2位当選, 共産党). 秋間 高義 (5位当選, 公明党). 坂巻 忠志 (6位当選, 自民党). 松尾 澄子 (9位当選, 公明党). 山崎 専司 (10位当選, 無所属). 海老原 功一 (11位当選, 自民党). 田中 人実 (12位当選, 公明党). 中川 弘 (15位当選, 自民党). 中村 好夫 (16位, 無所属). 青野 直 (18位当選, 無所属). 宮田 一成 (23位当選, 無所属). 徳増 記代子(25位当選, 共産党). 松野 豊 (26位当選, 無所属). 乾 紳一郎 (28位当選, 共産党). 堀 勇一 (落選, 無所属). ちなみに、松戸市、柏市の議員定数は人口1万人あたり1人だそうです( see. I)/ 2,000 Bq/kg.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 5月 2011
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011_05_01_archive.html
昨日、「 放射能の真実 2. 12301;っていう楽観的なエントリーを書いたけど、これって設定されている係数(想定)が正しいことが前提です。 ついでに、各自治体で実施しているサンプリング調査は目が粗過ぎます(十分なサンプル数ではない)。例えば、茨城県は「放射能汚染野菜のサンプルは毎回同一の圃場から提供され ているものではなく、天候や風向き等の影響により、汚染度合いが異なっているものと思われる。」と回答していて、暫定規制値を超過した食材が市場に流通している可能性を完全に否定することはできないことが分かっています。実際、公表されているデータをみると、同一の市(町)で産出した食材の汚染レベルがけっこう異なっていることが推察されます(放射性物質の減少傾向に一貫性がない)。 また、低線量被曝に関する知見は十分に蓄積されているとは言いがたいです。その証拠に専門家の間でも意見が分かれているという現実があります(理論が十分に成熟していれば、そんなことはあり得ない)。 要は、どれだけ被曝するの?ってことです。で、ボクたちが考えなければ行けない被曝は、. Radioactive Cs and Sr/ 5 mSv/year.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 放射能の真実 4
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/06/4.html
原発事故から約3ヶ月。なので、2ヶ月以上前のトピックスについてあれこれ言うのは機を逸している感もあるけど、折角なのでメモしてみます。 8592;懸案事項は茨城県が3月25日付けで公開した「野菜20gを1年間食べ続けた場合の放射線量」というチラシ。 で、このチラシの左下の方に「ホウレンソウ、パセリを除く、17品目を毎日20 gずつ1年間食べ続けた場合の放射線量 0.48 ミリシーベルト. 12301;って書いてあるんだけど(これには放射性Cs由来の被曝量は含まれてない)、ボクの国語力の欠如から、. っていう回答が返ってきました。ニラとか毎日20g摂取するのってとんでもなくハードル高くないか?とかツッコミどころはたくさんあるんですが、ボクが計算した被曝量とチラシ(パンフレット)に記載されている数値がどうしてもあわなかったので(多分、使用した換算係数の出所が違う)、計算式を教えてくれっていうメールを再度送ったら、. Iを成人が経口摂取した場合の実効線量係数 1.6×10. 流山市, 千葉県, Japan. 森りょうじ OFFICIAL WEB SITE.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 放射能の真実 3
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/05/3_30.html
昨日、「 放射能の真実 2. 12301;っていう楽観的なエントリーを書いたけど、これって設定されている係数(想定)が正しいことが前提です。 ついでに、各自治体で実施しているサンプリング調査は目が粗過ぎます(十分なサンプル数ではない)。例えば、茨城県は「放射能汚染野菜のサンプルは毎回同一の圃場から提供され ているものではなく、天候や風向き等の影響により、汚染度合いが異なっているものと思われる。」と回答していて、暫定規制値を超過した食材が市場に流通している可能性を完全に否定することはできないことが分かっています。実際、公表されているデータをみると、同一の市(町)で産出した食材の汚染レベルがけっこう異なっていることが推察されます(放射性物質の減少傾向に一貫性がない)。 また、低線量被曝に関する知見は十分に蓄積されているとは言いがたいです。その証拠に専門家の間でも意見が分かれているという現実があります(理論が十分に成熟していれば、そんなことはあり得ない)。 流山市, 千葉県, Japan. 森りょうじ OFFICIAL WEB SITE. 流山市議会議員 松尾 すみ子 Official Homepage.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 千葉県のポリシー
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/06/blog-post_18.html
なんか、ボクの質問に対して、(3週間かかって)千葉県(健康福祉部健康福祉政策課)から回答が返ってきました。 2) 県として、放射能汚染食材摂取によって何mSv/yearの内部被曝なら許容できると考えているか教えてください。 内部被曝による影響については、県独自の指標等は持っていない。暫定規制値を超える食品を流通させない対策を講じるとともに、引き続き県民への情報提供に努める。 だってさ。なんかよく分かんないけど、こういうことですか↓. 2) 県として、放射能汚染食材摂取によって何mSv/yearの内部被曝なら許容できると考えているか教えてください。 8594; 「暫定規制値を超える食品を流通させない対策を講じるとともに、引き続き県民への情報提供に努める」ってことだから、実効線量でトータル17mSv/yearまで許容します。甲状腺等価線量は50 mSvまでオッケー。 8592;このQ&Aから逆算すると、千葉は2.2×10. MSv/Bqを採用しているのに対して、茨城は1.6×10. MSv/Bq (成人) ( see. 流山市, 千葉県, Japan. 森りょうじ OFFICIAL WEB SITE.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 放射能の真実 2
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/05/2_29.html
原発事故以降、放射能汚染がボクたちにどんな影響をもたらすんだろうっていろいろ考えていたんですが、ある程度スッキリしたのでメモしてみます。 要は、どれだけ被曝するの?ってことです。で、ボクたちが考えなければ行けない被曝は、. と思います。で、放射能に関する暫定基準値ってどうなの?って思って、微妙なやる気でWeb上をサーチしてたら、個人的に有益と思えるサイトを発見したのでメモしてみます↓. 流山在住のボクは東大柏キャンパスの測定値( http:/ www2.u-tokyo.ac.jp/erc/index.html. を参考にするけど、その場合、1日24時間ずっと外で過ごしたとして、ざっくり2〜4 mSv/yearの被曝量でしょうか? 215;線量換算係数(μSv/Bq)×呼吸率(m. を各種毎に計算し、合算して算出。ちなみにこのサイトによると、データの揃っているつくばエリアの放射性吸引による被曝量は、3月15日からの1年で42.6μSvと予想されてます。 あと、最近のつくば市内の保育所•幼稚園•小中学校の線量は↓. Radioactive Cs and Sr/ 5 mSv/year. 流山市議会議員 松尾 ...
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 千葉県の沈黙
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
半月以上前に、専用フォームから、あの「青春の巨匠の演技」が得意な知事が治める千葉県に質問してみました↓. 2) 県として、放射能汚染食材摂取によって何mSv/yearの内部被曝なら許容できると考えているか教えてください。 全く音沙汰ありませんから。茨城県は(一応)まともに対応してくれてるっていうのに残念です。まあ、「青春の巨匠の演技」が専門の知事にはその辺りのリテラシーがないんでしょうかね ♥. 12288;爽やかフェイスと菅直人ばりの食事パフォーマンスしか取り柄が無いのかって感じてしまうのはボクだけでしょうか?あと、千葉県には「県庁の星」もいないのかな? あ、あと、分かってると思うけど公的セクターがやってる外部被曝量の計算ってこうだから↓. よって、暫定的な目安が3.8μSv/hっていうのは、(3.8μSv/h×8 h 3.8μSv×0.4×16 h)×365 days =19,972.8μSv/year = ca. 流山市, 千葉県, Japan. 森りょうじ OFFICIAL WEB SITE. 流山市議会議員 松尾 すみ子 Official Homepage.
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 6月 2011
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011_06_01_archive.html
学校給食は各学校で献立が異なるため、使用する食材の種類や使用量も異なります。このため、一律に内部被爆量を算出することはできない。 ほんとにやる気無いな、市は。自分たちが地方自治の当事者だっていう意識が全く感じられませんよ。ことなかれ主義ってやつですか? 国は(暫定)規制値を設定する上で、当然、許容被曝量を設定しているはず(そうでなければ、安全な基準値は設定できません)。各自治体に対して、国からの指導が当然あってしかるべきである。成人、幼児、乳児の(年間)許容被曝量が国からどのように指導されているか教えて欲しい。 12300;暫定規制値上限一杯の食材を給食で摂取した場合の内部被曝量」については、当然モデルを設定しているはず。モデルの想定被曝量を教えて欲しい。 納得いくまで、いつまでも質問するよ ♥. なんか、ボクの質問に対して、(3週間かかって)千葉県(健康福祉部健康福祉政策課)から回答が返ってきました。 2) 県として、放射能汚染食材摂取によって何mSv/yearの内部被曝なら許容できると考えているか教えてください。 8592;このQ&Aから逆算すると、千葉は2.2×10. 2) 県として、...
nagareyama-chem.blogspot.com
流山のケミスト: 流山市に真摯さはあるのか?
http://nagareyama-chem.blogspot.com/2011/06/blog-post_19.html
学校給食は各学校で献立が異なるため、使用する食材の種類や使用量も異なります。このため、一律に内部被爆量を算出することはできない。 ほんとにやる気無いな、市は。自分たちが地方自治の当事者だっていう意識が全く感じられませんよ。ことなかれ主義ってやつですか? 国は(暫定)規制値を設定する上で、当然、許容被曝量を設定しているはず(そうでなければ、安全な基準値は設定できません)。各自治体に対して、国からの指導が当然あってしかるべきである。成人、幼児、乳児の(年間)許容被曝量が国からどのように指導されているか教えて欲しい。 12300;暫定規制値上限一杯の食材を給食で摂取した場合の内部被曝量」については、当然モデルを設定しているはず。モデルの想定被曝量を教えて欲しい。 納得いくまで、いつまでも質問するよ ♥. 流山市, 千葉県, Japan. 製薬子会社で働く有機合成系研究員。 昔、某上場香料会社で働いてました。 お仕事とは関係なくツブヤキます。 森りょうじ OFFICIAL WEB SITE. 流山市議会議員 松尾 すみ子 Official Homepage.
SOCIAL ENGAGEMENT